Impacto de la pandemia en la práctica de los profesionistas de la salud oral en México / Impact of the COVID-19 pandemic in the oral health professionals' practice in Mexico

partir de la pandemia, los odontólogos han presentado una serie de complicaciones en su práctica diaria, la naturaleza misma de la profesión representa un alto riesgo de contagio y la posibilidad de generar una infección cruzada por el virus SARS-CoV-2, por lo que han tenido que limitar su labor a la atención de urgencias, adquiriendo insumos relacionados a incrementar los cuidados de su grupo de trabajo y del paciente. Objetivo: Conocer el impacto de esta plaga en la práctica de los profesionistas de la salud oral en México. Material y métodos: Se realizó un estudio descriptivo y transversal mediante la aplicación de una encuesta a través de redes sociales a odontólogos, los resultados se expresaron con tablas de frecuencias y porcentajes. Resultados: Se recibieron respuestas de 200 cirujanos dentistas con clínica privada, 71% comentó haber cerrado su consultorio al inicio de esta calamidad, en contraste, el 53.5% de profesionales afirmaron tener actualmente una consulta no restringida, refiriendo que se ha visto reducida entre 50 y 75%, la mayoría reconoce que han tenido que reforzar el uso de EPP y algunos protocolos de protección, 16.5% ha padecido COVID-19. Conclusiones: La pandemia ha generado un impacto económico importante en la práctica de los odontólogos, al combinarse la disminución del número de pacientes con el aumento de gastos. Se debe considerar a la odontología como una profesión de alto riesgo, por lo que este gremio debe ser tomado en cuenta para el plan de vacunación como parte importante del sector salud (AU)

Given the nature of their profession, the COVID-19 pandemic has brought complications in their daily practice to odontologists, who are at a high risk of contracting the disease, and the possibility of creating a cross infection by the SARS-CoV-2 virus. That is why odontologists have had to restrain their practice to attend to emergencies only and acquire consumables and equipment related to improve their patients' care and the safety of their work team. Objective: To know the COVID-19 pandemic impact in the oral health professionals' practice in Mexico. Material and methods: A transversal, descriptive study was conducted by using a survey through social networks to gather information from odontologists practicing in Mexico. Results were presented in frequency and percentage tables. Result: Responses of 200 dental surgeons in private practice were received. 71% said that they closed their office at the beginning of the pandemic. On the other hand, 53.5% of them currently have a non-restricted practice but it is reduced between 50 and 75%. Most of them recognized that they had to improve the use of PPE and add some protection protocols, 16.5% have suffered from COVID-19. Conclusions: This pandemic has generated an important economic impact in the odontological practice, combining the decrease in the number of patients with the increase in their office expenses. Odontology must be considered a high-risk profession and an important part of the health sector, consequently, these professionals must be included in the vaccination plan on a priority basis (AU)

Sedación en la oficina del odontólogo: ¿Midazolam o Clonazepam? / Midazolam or Clonazepam for sedation at the dentistry office?

Introducción: Con frecuencia anestesiólogos son requeridos para trabajar fuera de pabellón quirúrgico intrahospitalario. Un campo interesante es la sedación en la consulta odontológica. Esto plantea un desafío dada la lejanía de un hospital, que le impide contar con ayuda inmediata en caso de una situación de emergencia y a la angustia que genera al paciente el procedimiento, por lo que debe lograrse un perfecto balance entre seguridad y ansiolisis. Material y Método: Se estudiaron pacientes sometidos a instalación de implantes dentales. Se comparó el uso de midazolam (M) y clonazepam (C) evaluando la satisfacción del implantólogo y del paciente. Resultados: Se estudiaron 67 pacientes y al evaluar su satisfacción, ésta se catalogó como buena y muy buena con ambos fármacos. Sin embargo en la evaluación del odontólogo se encontraron diferencias, ya que en el grupo M, tres casos fueron evaluados como regulares y ningún caso en el grupo C (p < 0.05). La causa de esta mala evaluación, fue explicada por el operador debido a que estos enfermos no fueron capaces de abrir la boca de manera satisfactoria. No se registraron episodios de desaturación, hipotensión, ni crisis hipertensiva. Discusión: Se demostró que la sedación con benzodiacepinas fue útil y segura. Sin embargo, la utilización de midazolam llevaría a un estado de hipnosis más profundo que impediría al paciente abrir bien su boca, hecho que dificultó el procedimiento dental. En conclusión el clonazepam podría tener la ventaja de lograr altos niveles de satisfacción tanto del profesional como del paciente.

Background: Increasingly, anesthesiologists are often required to perform procedures outside the operating room. An interesting field is sedation in the dental office. This poses a major challenge given the remoteness of a hospital and the anxiety generated in the patient. Therefore a perfect balance must be achieved between anxiolysis and safety for each case. Materials and Methods: We prospectively studied patients undergoing dental implants. We compared the use of two benzodiazepines, midazolam (M) and clonazepam (C) and evaluated the satisfaction of both the dental surgeon and the patient. Results: We studied 67 patients. When assessing patient satisfaction the patients were classified as good and very good with both drugs. However dentists in the evaluation some differences were found between the two groups, in the M group, three cases were evaluated as fair and no cases in group C (p <0.05). The cause of this poor assessment was explained by the operator, as a result of these three patients not being able to open their mouths during the procedure. There were no episodes of desaturation, hypotension or hypertensive crisis in any of the patients. Discussion: We demonstrated that sedation with benzodiazepines in the dentist's office as a useful and safe alternative with either midazolam or clonazepam. However, the use of midazolam leads to a deeper state of hypnosis that would prevent the patient to open the mouth suffuciently, making it difficult a dental procedure. In conclusion clonazepam could have the advantage of achieving high levels of satisfaction from both the dentist and the patient.

Evaluación microbiológica de la desinfección en unidades odontológicas (estudio piloto) / Microbiological evaluation of the disinfection in dental units (pilot study)

La presente investigación, de interés en salud pública en el área de Odontología, evaluó la acción de tres desinfectantes (glutaraldehído, hipoclorito de sodio y cloruro de benzalconio) frente a superficies susceptibles con mayor contaminación bacteriana en unidades dentales de uso continuo, comparando la población bacteriana antes y después de la desinfección. Se seleccionaron tres superficies (jeringa triple, testera de la silla, escupidera) por medio de cuestionarios al personal de las clínicas odontológicas de la Universidad Antonio Nariño - Sede Sur. Los microorganismos encontrados fueron similares para todas las unidades dentales, con prevalencia de Gram negativos no fermentadores en mayor proporción, seguido de fermentadores, Gram positivos y esporulados. Se logró la mayor eliminación de microorganismos por el protocolo de desinfección con glutaraldehído al 2%, seguido de hipoclorito de sodio al 0,5% y cloruro de benzalconio al 1%.

The present research evaluated the action of three disinfectants (glutaraldehyde, sodium hypochlorite and benzalconic chloride) in front of susceptible surfaces with more bacterial contamination in dental units of continuous use, comparing the bacterial population before and after the disinfection, of interest in health publishes in the area of Dentistry. Three surfaces were selected (it squirts triple, front of the seat, spittoon) by means of questionnaires to the personnel of the clinical dentistry of the University Antonio Nariño South Headquarters. The microorganisms found were similar for all dental units, with prevalence of Gram negative not fermentadors in greater proportion, followed by fermentadors, Gram positive and sporulade. There was the largest removal of microorganisms by the protocol of disinfection with glutaraldehyde to 2%, followed by sodium hipochloride to 0.5% and benzalconic chloride to 1%.